حرية – (28/2/2023)
ي ذكرى مرور عقدين على غزو العراق تسائلت صحيفة أمريكية عن الدروس المستفادة من هذه العملية التي ترى انها فاشلة بكل ما تحملة الكلمة من معنى.
ودعت صحيفة responsible statecraft مع اقتراب الذكرى العشرين لغزو العراق، الى التفكير في الدروس التي يجب على الولايات المتحدة استخلاصها، وما إذا كانت هذه الدروس ستردع أي عمليات عسكرية مستقبلية لإحداث تغيير في الانظمة العالمية.
فشل الغزو الامريكي للعراق
وقال تقرير نشرته الصحيفة، في 02/27/2023، أن الغزو الامريكي للعراق فشل بكل المقاييس في تحقيق أي أهداف حددها صناع السياسة الأمريكيون لتبرير العملية العسكرية الضخمة في العراق.
وبصرف النظر عن الإطاحة بصدام حسين من السلطة ، لا تزال البلاد تعاني عدم الاستقرار والفساد والصراعات الطائفية والاضطراب الاقتصادي والبنية التحتية المختلة والإرهاب.
و توصل التقرير الى خلاصة مفادها جهل السياسة الكبار في امريكا بشأن تأسيس العراق الحديث، وتأسيس الإسلام الشيعي في العام 681 بعد “استشهاد” الامام الحسين بن علي في مدينة كربلاء جنوب العراق.
كما لم يقدّر قادتنا عمق مظالم الأغلبية الشيعية في العراق ، التي كانت تحكمها أقلية سنية منذ تشكيل البلاد في أوائل عشرينيات القرن الماضي.
ويرى التقرير ان مصالح إيران الجيوسياسية والدينية العميقة الجذور في العراق تعود إلى القرن السادس عشر عندما أصبح الإسلام الشيعي الدين الرسمي لإيران.
ولطالما كانت النجف وكربلاء مركزًا للمعاهد الدينية الشيعية الأكثر تأثيرًا أو مراكز التعلم ، والمعروفة أيضًا باسم الحوزات، والتي توافد إليها الطلاب من إيران ودول أخرى في جميع أنحاء العالم الإسلامي لدراسة اللاهوت الشيعي.
المصدر الرئيس للسلطة الدينية في العالم الشيعي
يتابع التقرير: كان آيات الله العظام الذين يرأسون هذه الحوزات هم المصدر الرئيسي للسلطة الدينية في العالم الشيعي.
وبعد إنشاء جمهورية إيران الإسلامية في العام 1979 وما تلاها من حرب مع العراق في ثمانينيات القرن الماضي، تحول رجال الدين الشيعة الإيرانيون إلى مدينة قم في إيران باعتبارها المركز الديني الشيعي الرئيسي للتعلم، الى جانب حوزات النجف وكربلاء.
يساعد هذا في تفسير سبب تورط إيران في العراق بعد غزو وإطاحة صدام حسين في عام 2003.
اذ بدأت الفصائل الشيعية المسلحة المدعومة من إيران باثارة التمرد ضد “الغزاة” الأمريكيين.
كما بدأت هذه القوى الاجهاز على تبقى من بنية القوة السنية في العراق بعد الغزو الأمريكي.
بعد عدة أشهر من الغزو، كان كبار صانعي السياسة يطلبون من المحللين الحكوميين شرح سبب أهمية “الشيء الشيعي” ، على حد تعبيرهم ، في العراق ولماذا ركزت إيران عليه!
كما لاحظ أحد المحللين في ذلك الوقت، “كان ينبغي لقادتنا أن يعلموا عن الصلة التي تعود إلى قرون بين العراق والإسلام الشيعي وإيران قبل الغز ، وليس بعد أشهر”.
أسئلة “الصباح التالي”
بصرف النظر عن المعرفة الأولية للواقع العراقي، لم يركز كبار صانعي السياسة في واشنطن على ما سيتبع نظام صدام. انعكاسًا للإحساس بغطرسة “يمكن أن تفعل” ، اعتقد البعض أن الوجود الأمريكي الهائل من شأنه في حد ذاته أن يخلق ويحافظ على الاستقرار في العراق.
واعتبر بعض كبار المسؤولين تغيير النظام عملية يمكن إدارتها تتضمن استبدال زعيم بآخر مع الحفاظ على العمل كالمعتاد.
طوال تاريخ العراق المضطرب، تم استبعاد الأغلبية الشيعية من السلطة ولم يُسمح لها أبدًا بتطوير كادر قيادي يمكنه ذات يوم من حكم البلاد.
ونتيجة لذلك، اعتمد كبار صانعي السياسة الأمريكية على المنفيين الشيعة العراقيين، مثل أحمد الجلبي، زعيم المؤتمر الوطني العراقي ، الذي بدا حريصًا على العودة وإدارة البلاد.
هذا القرار ، الذي تم اتخاذه على أعلى مستوى في الحكومة الأمريكية ، تجاهل خلفية الجلبي الغامضة وطموحاته السياسية العارية.
في إحاطتهم الإعلامية المتكررة لكبار صانعي السياسة عشية الغزو، أثار محللو الحكومة العديد من الأسئلة الرئيسية التي شعروا بالحاجة إلى معالجتها بمجرد الإطاحة بصدام حسين.
أسئلة مماثلة ، بالمناسبة ، تم طرحها على المسؤولين البريطانيين في عام 1920 من قبل جيرترود بيل حيث كان يتم تأسيس العراق في ظل الانتداب البريطاني. ولسوء الحظ ، مرت حكومتنا في أواخر عام 2002 وأوائل عام 2003 بتجربة مماثلة.
وشملت هذه:
ما هي القبائل أو العشائر أو الدينية ذاتها هل يجب أن يتواصل العسكريون والدبلوماسيون الأمريكيون معها عند دخولهم العراق؟
من سيحكم العراق – قادة محليين أم مغتربين بعد الإطاحة بصدام؟
كيف تتعامل مع كبار رجال الدين الشيعة؟
ما هو شكل الحكومة الذي يجب أن يحل محل صدام – ديمقراطية أم انتخابات أم توزيع السلطة على طوائف دينية أو عرقية على غرار لبنان؟
كيف توزع عائدات النفط بين الشيعة والسنة والاكراد؟
كيف يمكن إشراك القوى الإقليمية ، على سبيل المثال ، إيران الشيعية وحكام الخليج السنة ، في عراق ما بعد صدام ، الذي كان يحكمه الشيعة؟
كيف يبدو “النصر” وكم من الوقت يجب أن تبقى القوات الأمريكية في العراق بعد “تحرير” البلاد؟
في الفترة التي سبقت الحرب ، أكد كبار صانعي السياسة أن العراقيين سيرحبون بالقوات الأمريكية بصفتهم “محررين” وسينظرون إلى الاحتلال على أنه “تحرير”.
وبعد وقت قصير من سقوط صدام ، تحولت نشوة “التحرير” إلى احتلال ، واندلع التمرد ضد “المحتلين” في جميع أنحاء العراق.
وقاد تنظيم القاعدة وداعش القتال ضد الوجود العسكري الأمريكي والغربي.
وانتهى الأمر بالعديد من كبار الضباط السنة العسكريين الذين فقدوا وظائفهم بعد حل الجيش العراقي إلى المشاركة في التمرد.
كيف أدى اجتثاث البعث إلى إحداث الفوضى في العراق
كبار مهندسي حرب العراق في واشنطن عشية الغزو يعرفون القليل جدًا عن مركزية حزب البعث على جميع مستويات المجتمع العراقي.
وتم إطلاعهم على أن الحزب كان العمود الفقري لنظام صدام في العراق وأن عضوية الحزب ضرورية للغاية للحصول على أي وظيفة – من بواب إلى أستاذ جامعي.
لكن العضوية لم تكن بالضرورة علامة على الولاء للحزب بل كانت وسيلة لكسب العيش.
يعتقد بعض كبار صانعي السياسة أن اجتثاث البعث في العراق يمكن أن يكون فعالًا مثل اجتثاث النازية في ألمانيا بعد الحرب العالمية الثانية.
لكن الأمر لم ينجح بهذه الطريقة في العراق، فمن خلال طرد الآلاف من العراقيين من وظائفهم بسبب انتمائهم إلى حزب البعث، واجهت سلطة التحالف المؤقتة التي تديرها الولايات المتحدة في العراق بين عشية وضحاها ملايين العاطلين عن العمل والمهنيين والغاضبين العراقيين ، وكثير منهم من المسلمين السنة الذين تدفقوا على العراق.
اجتثاث البعث وحل الجيش العراقي كانا اخطر قرارين اتخذتهما الادارة الامريكية في بغداد بعد سقوط صدام.
ولو كان مهندسو الحرب الكبار في البنتاغون والبيت الأبيض عام 2003 على دراية – أو حتى فضولهم – بالحقائق السياسية والديموغرافية للعراق ، لكانوا قد أدركوا قصر نظر هذين القرارين المهمين.
الدروس المستفادة؟
تم توفير المعلومات الاستخبارية والخبرة السياسية بشأن العراق لصانعي السياسات على أعلى المستويات ، ولكن تم تجاهل هذه الخبرة والتحليل المتعمق.
كان التفكير الجماعي وعدم الاهتمام على ما يبدو بما كان على المحللين الخبراء تقديمه دعما لقرار الحرب ، والذي أدى بدوره إلى الكارثة التي أعقبت ذلك.
بينما تحتفل الدولة بالذكرى العشرين لغزو العراق وقبل أن يشرع قادتنا في مغامرة أخرى لتغيير النظام ، يجب أن يتخذوا قرارهم على أساس الخبرة العميقة حول البلد المستهدف، والمعلومات الاستخباراتية القوية التي يمكن التحقق منها ، والأساس المنطقي المقبول وطنياً ، والنهاية الواضحة.
أهداف. قبل كل شيء ، يجب أن يظهروا تواضعًا حقيقيًا فيما يتعلق بحدود قدرة الولايات المتحدة على التحكم في تطور الأحداث والنتائج الناتجة والتداعيات الأوسع.
